3.2.1 Модели П. Кругмана.

Единственное условие валютного кризиса «первого типа» – фиксация курса валюты центральным банком или его поддержание в рамках «валютного коридора» путем интервенций на валютном рынке. Если увеличение денежной массы (при неизменном курсе) в стране идет быстрее, чем в других странах, возникающая при этом инфляция приводит к удорожанию товаров внутри страны. Рост цен (который также может происходить из-за инфляции издержек) относительно мировых уменьшает экспорт и делает выгодным импорт. Рост импорта увеличивает потребность импортеров в иностранной валюте и приводит к увеличению спроса на валютном рынке. Приток валюты в страну уменьшается, отток – увеличивается, что ведет к истощению валютных резервов ЦБ и, следовательно, - к вынужденной девальвации.
Большую роль играют ожидания спекулянтов на валютном рынке. Согласно модели Кругмана, игроки на валютном рынке, обладая информацией об уменьшении валютных резервов, занимают средства в национальной валюте и тут же переводят в иностранную, надеясь, что к моменту возращения кредитов национальная валюта подешевеет. Такие действия ускоряют девальвацию и зачастую являются ее причиной. Ожидание воплощается в действительность.
При притоке иностранных инвестиций создается противоположное (повышающее) давление на денежную единицу. С целью  сохранения курса ЦБ банк вынужден покупать иностранную валюту, тем самым накапливая резервы. При этом масса денег в обращении увеличивается, что может вести к росту цен. Если ЦБ одновременно выпускает государственные облигации (стерилизует увеличение денежной массы), возникает опасность порочного круга: продажа облигаций ведет к увеличению процентных ставок, что вызывает приток зарубежного капитала, рост резервов, необходимость новой стерилизации и т.д. Такая политика ведет к увеличению государственного долга и расходов по его обслуживанию. В конечном итоге наступает долговой кризис, также сопровождающийся девальвацией, о чем будет сказано чуть ниже.
Валютные кризисы, вызванные  накоплением государственного долга, описываются так называемыми моделями «второго поколения». Эти модели основаны на сопоставлении выгод и издержек отказа от твердого курса. Как только инвесторы убеждаются в том, что выгоды от девальвации для правительства в виде обесценения внутреннего долга превышают издержки (рост цен, увеличение стоимости обслуживания валютного долга), они переводят свои активы в иностранную валюту, вызывая кризис.
Кроме вышеизложенного, возможен следующий механизм. Неожиданная потеря доверия к государству-заемщику, вызванная, например, чрезмерным накоплением государственного долга, вызывает стремление у кредиторов вернуть свои неожиданно ставшие более рискованными вложения досрочно. При либеральном валютном рынке массовый «сброс» ценных бумаг как нерезидентами, так и резидентами приводит к увеличению давления на национальную валюту и (при недостаточности резервов) - к ее девальвации.
Если инвесторы располагают информацией о доходах государства и сроках погашения его обязательств, при недостаточности доходов и малых сроках рефинансирования государственного долга возникают либо ожидания объявления дефолта, либо девальвации через уже описанный механизм (эмиссионное покрытие задолженности, инфляцию, дефицит платежного баланса и истощение валютных резервов). Ожидания дефолта или девальвации подстегивают кредиторов к уходу с рынка, что еще более ускоряет их наступление.
Валютный кризис может быть также вызван  чрезмерным ростом и последующим коллапсом цен всех активов. Период массового притока капитала и экономического роста обычно сопровождается переоцененностью практически всех активов и ростом задолженности частного сектора (домохозяйств, фирм и банков). Кредиты берутся с расчетом на сохранение темпов роста в будущем, на волне эйфории. При снижении темпов роста и насыщении рынка, замедлении темпов НТП, снижении конкурентоспособности производимых в стране товаров ожидания инвесторов могут поменяться, и они решат уйти с рынка. При большой доле высоколиквидных вложений массовый сброс бумаг принимает лавинообразный характер. Происходит значительное обесценивание активов, являющихся обеспечением выданных кредитов. Наступает валютный, долговой и банковский кризисы. Как уже было сказано, данный сценарий развития событий является следствием неадекватной оценки перспектив развития ведущих отраслей экономики той или иной страны частными инвесторами, их завышенные ожидания, а также преследование финансовыми посредниками своих интересов при недостаточном регулировании их деятельности со стороны государства. Обилие кредитных ресурсов зачастую увеличивает потребление, ведет к росту доходов, которые тратятся, в основном, на предметы роскоши, туризм и пр., но не идут на поддержание конкурентоспособности и экономического роста. Страна как бы «срывается» с траектории роста, что приводит к массовому изъятию иностранного капитала с уже перечисленными последствиями.

3.2.2 Модели М. Монтеса.

Модели «второго поколения», разработанные М. Монтесом, допускают возможность существования множества равновесных состояний и неблагоприятного устойчивого равновесия при некоторых изменениях в экономической политике или в ожиданиях инвесторов. Они описывают механизм самосбывающихся пророчеств,  даже если эти пророчества и расходятся с реальными макроэкономическими показателями.
Накопление номинированных в национальной валюте долгов частным сектором не безопасно с точки зрения стабильности валюты. Недоверие населения к национальной валюте (ожидание девальвации) может спровоцировать «набег» частных вкладчиков на банки с целью изъятия средств и перевода их в иностранную валюту для сохранения реальной стоимости сбережений. Это чревато банковским и валютным кризисом.
Важнейшим условием превращения внутринационального банковского кризиса в валютный является либерализация движения капитала в страну и (в особенности) из страны. При отсутствии ограничений на вывоз капитала финансовые активы, номинированные в национальной валюте, будут переводиться в иностранную. Снятие ограничений  на деятельность национальных финансовых институтов и на конвертируемость валюты по капитальным операциям (не связанным с торговыми сделками) получило название «двойной либерализации».

3.2.3 Модель  Ж.Полака

Погашение дефицита бюджета за счет денежной эмиссии ведет к инфляции, ухудшению условий торговли (из за более быстрого роста внутренних цен при сдерживание курса национальной валюты). Увеличивается дефицит по балансу текущих операций,  сокращаются валютные резервы, что приводит к девальвации.

3.2.4 Марксисты.

Марксисты специально не рассматривали финансовые кризисы из-за отсутствия таковых во времена жизни классиков марксизма-ленинизма. Однако, существующее объяснение общего кризиса можно вполне использовать.
В обществе происходит постоянное развитие производительных сил (технологий, средств производства, мастерства работников и т.д.). Кроме того, все участники процесса связаны между собой производственными отношениями (системой контрактов, системой распределения получаемых благ, нормами закона и морали). Кризисы происходят из-за несоответствия уровня развития производительных сил общества господствующим производственным отношениям. Данные несоответствия накапливаются и, согласно диалектическому закону о переходе количественных изменений в качественные, происходит резкая смена надстройки и приведение ее в соответствие с базисом.

3.2.5 «Цикловики».

{Периоды экономического подъема неизбежно сменяются периодом спада. Традиционные циклы, кондратьевские длинные и короткие волны и т.д. }

3.2.6 Сорос.

Джордж Сорос, активно работая на мировых финансовых рынках, создал свою теорию, практическое использование которой принесло ему неплохие деньги. Краеугольным камнем данной теории являются понятия ошибочности и рефлексивности.
3.2.6.1 Ошибочность.
Критерий ошибочности постулирует то, что человеку свойственно ошибаться. Нет абсолютных истин, нет абсолютных теорий, нет идеальных действий. В подготовке и принятии решения в конкретной ситуации можно получить ошибочные данные для анализа, можно использовать ошибочную теорию, можно ошибочно применить результат анализа.
Понимание ошибочности диктует человеку необходимость постоянного анализа ситуации, поиска своих ошибок и минимизации их последствий.
3.2.6.2 Рефлексивность.
Критерий рефлексивности показывает разницу между результатами труда представителей общественных и естественных наук.
Восприятие наблюдателем природного объекта не влияет на состояние этого объекта. Как бы астроном не воспринимал звезды, они останутся такими же, как и были. Социальные (общественные) науки изучают общество, частью которого является сам наблюдатель. Поэтому  восприятие наблюдателя может изменить само общество.
В качестве исторических примеров такого влияния можно привести религию (изменение ситуации под влиянием воздействия восприятия действительности Лютером), политику (например, влияние на ход дальнейших событий опубликования «Капитала» Карла Маркса), науку (например, влияние А. Эйнштейна).
Иначе говоря, рефлексивность – это такой самовозникающий и самоподдерживающийся процесс в социальной среде, который под влиянием восприятия и ожиданий участников может изменять состояние этой среды в ту или иную сторону. Именно наличием обратной связи между наблюдателем и объектом наблюдения объясняет Сорос различие между естественными и общественными науками и явный неуспех последних.
3.2.6.3 Равновесие на рынках.
Исходя из вышеизложенного, Сорос показал, что существующая экономическая наука не отвечает на вопрос «почему происходят кризисы?». Современная наука изучает вопрос равновесия рынков путем глубинного анализа причин равновесия. Джордж Сорос же показывает, что статическое равновесие рынков невозможно. Иначе говоря, существуют постоянные колебания, связанные с ошибочными ожиданиями игроков («статическое неравновесие» в терминах Сороса).
Если ожидания захватывают многих участников рынка, то рынок может значительно и на сравнительно длительное время отойти от того равновесного положения, которое предсказывали расчеты (иначе говоря, перейти в состояние «динамического равновесия»). В случае резкого изменений ожиданий происходит резкая коррекция рынка («динамическое неравновесие»).
Основные свои деньги Джорж Сорос получил находя рынки, пребывавшие в состоянии динамического равновесия, и предвидев (а иногда и организовав) их переход в неравновесное состояние.
3.2.6.4 Опасность кризиса.
В 1998 году Сорос опубликовал книгу «Кризис мирового капитализма», где доказывал, что вся система мирового капитализма находится в состоянии динамического равновесия и без принятия специальных мер может рухнуть.
В качестве основных источников опасности Сорос указал:
1) Эффект богатства (или снижающуюся склонность к сбережениям) у американцев.
2) Рефлексивность действий паевых инвестиционных фондов, а также внутренняя рефлексивность таких денежных инструментов, как опционы.
3) Противоречия между глобальным характером финансовой системы и сохраняющимся национальным регулированием экономики.
Данные опасности будут рассмотрены нами ниже более подробно в соответствующих разделах.

3.2.7 Другие теории.

1. Кризисы возникают из-за неравномерности распределения богатства в обществе. В связи с тем, что у богатых полностью удовлетворена большая часть материальных потребностей, излишние средства вкладываются в игру на спекулятивных рынках. Это уменьшает устойчивость системы и совокупный спрос на реальную продукцию, который имел бы место при более равномерном распределении богатства. «Новый курс» М. Тетчер и неоконсерватизм Р. Рейгана положили конец системе встроенного перераспределения богатства в развитых странах, что сразу отразилось на реакции финансовых рынков. (Именно начиная с этого момента (конца 80-х годов) наблюдается устойчивый рост индекса Доу-Джонса). «Горячие» деньги отрываются от реального сектора и уходят в спекулятивный сектор с очень коротким периодом обращения и высоким уровнем прибыли, который обеспечивается постоянным ростом курсов акций. Рост курса вызван ожиданиями его высокого роста. Процесс стал самодостаточным (пирамида). (См. [7]).
2. Мнение: Рынки услуг, а также рынок нематериальных активов неустойчивы к кризисам. В периоды спада совокупного спроса в первую очередь падает реализация услуг, нематериальных активов и предметов роскоши, в то время как спрос на товары первой необходимости остается практически неизменным. Поэтому влияние кризиса на различные отрасли неодинаково.  Пример: кризис 17 августа 1998 года почти похоронил российский рекламный рынок, рынок ценных бумаг, рынок консалтинговых услуг, в то время как реальный сектор получил толчок к подъему.
 

Вернуться к оглавлению.