|
|
Глобальная неустойчивость.
Часть I: Среднесрочные
предпосылки мирового кризиса
Михаил Делягин
Автор директор
Института проблем глобализации Вторую часть статьи
("Краткосрочные угрозы доллару и защита от них") читайте
здесь
Содержание
Публикуется в
сокращении. В статье использованы материалы книги "Практика глобализации".
М., "Инфра-М", 2000.
Введение. Новая
фобия для интеллектуалов: страх мирового и американского
кризиса
Страх мирового экономического кризиса, который может
начаться в США - усердно популяризуемая фобия для экономически
ориентированных групп. Поэтому сначала надо сказать несколько слов о
современном информационном пространстве, в котором рождаются подобные
страхи.
Информационная революция не сводится к техническим
изобретениям вроде персонального компьютера, всемирного телевидения или
интернета. Эти чисто технические изменения сами по себе не способны
изменить общественные отношения. Однако современные информационные
технологии впервые в истории человечества сделали наиболее выгодным видом
коммерческой деятельности преобразование не мертвой материи, а живого
человеческого сознания, - как индивидуального, так и общественного.
Это создает для человечества множество качественно новых проблем,
которые еще не осознаны. Один из наиболее острых - вопрос о границах
самопрограммирования, о пределах, в которых технологически возможна и
допустима (с точки зрения адекватности реакций и в конечном счете -
выживания вида) перестройка человеческого сознания. Ведь в результате
информационных воздействий происходит "потеря точки опоры", потеря
комплексного и непротиворечивого видения и понимания мира, осознать
причины и характер которой индивидуальное сознание в большинстве случаев
не способно в принципе. Коллективно придуманный человечеством и при помощи
современных технологий навязанный им своим членам мир слишком сложен для
отдельных людей.
Более того, для общества снижение
самостоятельности и адекватности его членов делает необходимым (хотя и не
достаточным для обеспечения эффективности) усиление информационного
давления на них. Цель - сформировать у членов общества если и не
адекватный, то хотя бы единый (для сохранения единства общества) и
целесообразный (с точки зрения потребностей его развития) взгляд на мир. В
результате демократическое информационное общество по сути взаимодействия
со своими гражданами все в большей степени начинает напоминать худшие
тоталитарные образцы: в обоих случаях речь идет о навязывании гражданам
единой для всех модели восприятия мира, созданной без учета индивидуальных
и служащей реализации лишь общественных интересов.
Разница лишь в
деталях: тоталитарное общество делает это на доинформационном,
индустриальном этапе развития технологий и потому вынуждено прибегать к
грубому административному насилию над свободной волей граждан, а в целом
ряде случаев - и к террору. Информационное же общество располагает для
решения этой задачи соответствующими информационными технологиями, что
позволяет насаждать господствующую модель сознания и поведения несравненно
более мягкими методами. Более того: такое насаждение по сути своей
является уже не насилием, но скорее формой социально-психологической
помощи массам людей, заблудившихся и потерявших себя в информационных
потоках.
Однако на уровне отдельных личностей эффект
"информационной терапии", как правило, ограничен. Результат - внутренний
дискомфорт, проявляющийся в первую очередь в росте разнообразных фобий -
беспричинных и не находящих логического обоснования страхов. Одним из
наиболее ярких примеров фобий такого рода для образованных и экономически
ориентированных групп выступает, как представляется, усердно
популяризуемый страх перед мировым финансовым кризисом.
В
развитых странах он усиливается еще свежими трагическими воспоминаниями о
первом кризисе глобальной экономики 1997-99 годов и неадекватной реакцией
на него одного из "гуру" "нового капитализма" Джорджа Сороса, объявившего
о неизбежности катастрофы как раз тогда, когда кризис начал затухать. В
нашей стране страх перед мировым крахом подстегивается реваншизмом,
естественным в условиях сокрушительного поражения в третьей мировой войне,
не компенсированного даже призраком национального восстановления.
Автор настоящей статьи считает своим долгом на основе анализа
некоторых обычно недооцениваемых реалий современной экономической жизни
развеять как надежды, так и опасения, связанные с возможностью реализации
кризисных сценариев в обозримом будущем.
Глава I. Объективные предпосылки мирового кризиса
(среднесрочные угрозы)
В рамках данной статьи под "кризисом" -
мировым или глобальным - понимается не временное ухудшение, после которого
человечество развивается "как ни в чем не бывало", за несколько лет
компенсируя его негативные последствия. Разовое ухудшение тех или иных
финансовых или макроэкономических показателей, свидетельствующее о реально
возникающих трудностях, но носящее непродолжительный характер и
завершающееся возвращением мирового развития в целом в прежнее русло,
создает для человечества неудобства, но не опасность, и потому в принципе
не является предметом рассмотрения настоящей работы. Почти все описываемые
нами тенденции могут привести к проблемам такого рода, но нас интересует
иное.
Глобален лишь тот кризис, который не просто изменяет, но
кардинально и устойчиво ухудшает состояние мировой экономики; который
создает новую модель развития человечества и направляет его на качественно
новый - и качественно более трудный - путь развития. В этом отношении
первый кризис глобальной экономики (1997-99 года), называемый обычно по
его начальной фазе "азиатским", и безусловно, являющийся "мировым" по
своему охвату, ни в коем случае не может быть признан таковым по своим
последствиям (незначительность его масштабов хорошо видна из рисунка
ниже).
Динамика мировой экономики
Чаще всего в качестве наиболее серьезных опасностей
для развития человечества называют:
- растущую нестабильность, финансовую и политическую;
- приобретение массовой нищетой (и связанными с этим
разрушением социальной ткани и маргинализацией целых обществ,
экстремизмом и необратимой деградацией окружающей среды) застойного
характера не только в отдельных странах, но и в целых регионах;
- возникновение непреодолимого и обусловленного прежде всего
технологически разрыва между развитыми странами и остальным
миром, ведущее к возникновению "двух человечеств".
Для
рассмотрения опасностей, связанных с возникновением именно глобального
кризиса, представляется целесообразным обратить внимание на доминирующую
роль США в современном мире.
США - стержень не только мировой
экономики (они производят более 30% мирового ВВП), но и всей финансовой
системы мира (доллар - мировая резервная валюта). Это крупнейший
собственник, - американским гражданам и корпорациям принадлежат 55% всех
выпущенных в мире акций. Поэтому кризис, в том числе финансовый, может
стать мировым только после того, как он поразит США, и сможет принять
по-настоящему глобальные масштабы, только если приведет к их необратимой
деградации.
Даже самыми ярыми сторонниками "теории катастроф"
не отрицается, что вопрос устойчивости мировой экономики сегодня
сводится к вопросу об устойчивости финансовой системы США. В связи с
этим следует выделить следующие глобальные экономические опасности:
Развитие человечества фактически определяется руководством США и
базирующимися на их территории крупнейшими международными корпорациями.
При этом глобальные решения принимаются американским государством
исходя лишь из американских, но не мировых реалий, и из презумпции
"внутренней", - только американской, а не глобальной ответственности.
Такой имперский провинциализм США создает стратегический риск
(сначала для человеческой цивилизации, но затем и для самих США как
части этой цивилизации) и делает США объективно неадекватными с точки
зрения человечества в целом.
Р.Рейган и М.Тэтчер усмирили
монополии своих стран, раскрыв для международной конкуренции экономики
других стран. Именно этот шаг придал прогрессу США и Великобритании
импульс, сделавший их лидерами технологического развития человечества, -
единственными странами, постоянно генерирующими новые технологические
принципы в широком круге отраслей. Но сегодня монополии приняли мировой (и
при этом почти ненаблюдаемый) характер, - у них больше нет
конкурентов. Поэтому для загнивания глобальных монополий более нет
преград. А такое загнивание - это и есть глобальный кризис.
Миграция специалистов в "новую" экономику, и главное - загнивание
глобальных монополий, сталкивающихся лишь с ограниченной конкуренцией и
способных в силу масштаба долго снижать свою эффективность, ведут к
потере творческого духа и адекватности, необходимых для участия в
технологической конкуренции, и нарастанию значимости допускаемых ошибок.
Классическими примерами служат Джордж Сорос, в своих апокалиптических
прогнозах полностью проморгавший значение технологического прогресса (и
это в разгар интернет-бума!) и госрегулирования, а также корпорация
"Boeing", которая, столкнувшись с растущим несовершенством своих машин и
тем, что Ленин назвал бы "обюрокрачиванием", собралась решать эти
проблемы, провозгласив главным элементом своей стратегии
…совершенствование ремонтного обслуживания.
Развитие
информационных технологий привело к головокружительному росту
значимости "персонального риска": к примеру, случайная смерть
интеллектуального лидера глобальной монополии (от которой он не защищен
так же, как и любой человек) способна подорвать не просто котировки его
корпорации, но и все мировые рынки. После коррекции апреля 2000 года
устойчивость мировых рынков возросла, а значимость "персонального риска",
соответственно, снизилась. Но в целом вероятность такого развития событий
тем больше, чем дольше оно не происходит.
Распространение
технологий формирования сознания и кардинальное превышение их
эффективности (в том числе коммерческой) над обычными технологиями создает
в обществе неуклонно растущий соблазн решать реальные проблемы
"промывкой мозгов", - корректировкой сознания, а не реального мира.
Это может сделать (и более того, уже делает) неадекватным не отдельные
управляющие структуры, а все человечество в целом. Шутка о поручике,
который один идет "в ногу", неожиданно может стать девизом всякого
мыслящего человека.
Конкурентная борьба может привести к резкому
сжатию мирового спроса за счет проигравших и, соответственно,
торможению мирового прогресса (это же, между прочим, будет обязательным
следствием катастрофы американской экономики).
Выкуп развитыми
странами своих государственных обязательств лишит мировой фондовый
рынок наиболее надежного, стабилизирующего финансового инструмента, и
опасно снизит качество доминирующих вложений, создав тем самым
неприемлемый системный риск. Как показывает практика, проблемы такого рода
успешно решаются самими рынками без сознательного внешнего воздействия;
беда в том, что на мировом уровне могут возникнуть новые, еще неизведанные
нам негативные факторы, не позволяющие рынкам стабилизоваться.
Возможность разрушительной компьютерной войны. Результатом
станет невозможность пользования интернетом (а учитывая "перенос
инфекции", с высокой вероятностью следует прогнозировать и поражение
вирусом-убийцей внутренних общенациональных сетей, энергично создающихся в
последнее время) и, соответственно, кардинальное замедление
технологического прогресса, а в целом ряде важнейших отраслей - и
значительная технологическая деградация.
Другим двум угрозам автор
посвящает отдельные главки чуть ниже.
Глобальный кризис и Россия
Глобальная
катастрофа не принесет нам выгод. Отголоски большевистско-либеральных
настроений ("чем хуже, тем лучше") здесь неуместны - не только по
моральным, но и по экономическим причинам. Не стоит полагать, что в случае
выбивания США из мировой конкурентной гонки "неопределенность мирового
развития возрастет до уровня, исключающего возможность всякого
прогнозирования". К сожалению, качественный прогноз прост - и
неблагоприятен.
Изъятие США из ткани мирового экономического и
технологического развития приведет к резкому схлопыванию мировых рынков
товаров и услуг. Соответственно, рухнут экспортно-ориентированные
экономики Юго-Восточной Азии и Японии, товары которых, предназначенные для
США, не будут допущены развитыми странами Европы на свои рынки.
Исчезновение триллионных капиталов вызовет финансовую дестабилизацию
крупнейших, в том числе транснациональных корпораций, и затем
-чрезвычайные меры правительств (в первую очередь развитых стран Европы)
по государственной поддержке фирм и экономик в целом.
В последнее
время становятся опасно популярными рассуждения о том, что мировые
капиталы, лишенные возможности вложения в США, немедленно бросятся в
Россию и обеспечат ей если и не немедленное построение коммунизма, то, во
всяком случае, стремительный выход из кризиса. Подобные умозаключения
основываются скорее на пожеланиях, чем на фактах. Капиталы, приходящие в
США сегодня, после замедления роста фондового рынка, ищут более
безопасности, чем доходности. В поисках этой безопасности лишившиеся США
капиталы пойдут не в по-прежнему пугающую Россию, но в следующие после США
по уровню развитости (а значит, и безопасности) страны Европы. Капиталы
же, стремящиеся к прибыли и к решению геополитических задач, устремятся в
первую очередь в Латинскую Америку, отвоевывая докризисные позиции
(европейские, прежде всего испанские капиталы были потеснены в Латинской
Америке американцами в ходе кризиса 1998-99 годов).
Выигрыш России
с точки зрения привлечения инвестиций будет незначительным, а с учетом
общего сужения емкости мировых рынков, его не будет вообще. Принципиально
важно, что общее схлопывание мировых рынков мгновенно и качественно
обострит конкуренцию, уничтожив не только производства с избыточным
качеством (прежде всего, европейские, - например, телевизоры с не
используемыми в принципе функциями и массовую одежду знаменитых
модельеров), но и производства с избыточными издержками. А
последнее как раз касается России - и не только из-за плохой организации
производства, но и по объективным (в первую очередь - климатическим)
причинам.
Из-за инерционности экономики и слабости (чтобы не
сказать неуправляемости) системы госуправления мы не успеем
переориентировать экономику на обеспечение в первую очередь собственных
рынков. Кроме того, в случае кризисного сценария мы будем в кратчайшие
сроки, буквально за год-два, выбиты с ряда жизненно важных для нас внешних
рынков. (Основной потребитель российской платины - автомобильная
промышленность Японии; обвальное сокращение потребления нефти в США
предельно обострит конкуренцию производителей, в которой мы заведомо
проигрываем из-за относительно высокой себестоимости добычи). Наконец,
обесценение доллара нанесет России (как и остальным странам
"третьего мира") сильнейший удар. Как бы мы ни готовились к
мировому катаклизму, не менее половины валютных запасов российского
общества будет в долларах. Даже если государство успеет "сбросить" свои
"сбережения", оно не сможет убедить в разумности такого шага граждан и
предприятия. В результате крах США обернется уничтожением колоссальной
части национального богатства России и почти всех ее ликвидных капиталов.
Закрывающие технологии - орудие массового
уничтожения прогресса
Кроме перечисленных выше факторов,
способных привести к глобальному кризису, следует сказать о
распространении так называемых "закрывающих" технологий, названных
так потому, что емкость открываемых ими новых рынков существенно ниже
емкости рынков, "закрываемых" в результате вызываемого ими повышения
производительности труда. Их использование сделает ненужными огромное
количество широко распространенных производств, и соответственно - лишит
работы занятых на них. Классический пример "закрывающих" технологий -
технология упрочения рельсов, способная привести к трехкратному уменьшению
потребности в них и к соответственному сокращению их выпуска.
Наиболее перспективной группой "закрывающих" технологий
представляются интегрированные технологии, обеспечивающие сознательную
активизацию индивидуумом своего обычно не используемого подсознания.
Данные технологии могут сделать излишними значительную часть современных
психологических, медицинских, обучающих и иных технологий. Так случилось,
что наиболее перспективными разработками в области "закрывающих"
технологий сейчас располагает Россия. В развитых странах подобные
разработки частью не осуществлялись в принципе - из-за своей опасности для
рыночных механизмов (рыночная экономика экономней социалистической - она
не позволяла своим специалистам работать "в стол", разрабатывая
конструкции, не способные найти быстрого применения), частью надежно
блокировались при помощи патентных механизмов. (Собственно, и разрушение
СССР можно рассматривать как коллективное захоронение всех этих
представляющих смертельную опасность для развитого мира технологий -
своего рода "оружия массового уничтожения" прогресса - в одном гигантском
могильнике).
Массовый выброс "закрывающих" технологий на мировые
рынки и их почти неизбежное внедрение вызовет резкое сжатие всей
индустрии, что приведет к катастрофическим последствиям для большинства
стран. Выиграют лишь страны, находящиеся либо на постиндустриальной (как
США и, возможно, Великобритания), либо на доиндустриальной ступени
развития, - в них не произойдет массовых сокращений производства, и они
получат дополнительные шансы за счет резкого ослабления индустрального
мира. Как ни странно, в числе выигравших может оказаться и вполне
индустриальная Россия, - прежде всего как владелец и основной продавец
"закрывающих" технологий.
Однако на поначалу основные выгоды от
краха индустриальных держав достанутся постиндустриальным США - и,
учитывая их склонность к "конкуренции на уничтожение", Россия может не
дожить до второго этапа, когда инерционный ход событий выведет в лидеры
цивилизационного развития именно ее. СССР упустил момент, когда
широкомасштабное вбрасывание "закрывающих" технологий могло полностью
дезорганизовать развитие тогда еще индустриальных США. Это был именно
"момент", краткий исторический миг: большинство "закрывающих" технологий
по своему уровню соответствует как раз периоду широкого распространения
информационных технологий. В этом смысле "закрывающие" технологии как
класс, как группа технологий - своего рода "санитар леса", призванный
уничтожить устаревшие индустриальные технологии.
Таким образом,
вбросив в мировой оборот "закрывающие" технологии, Россия получит лишь
небольшую часть связанных с этим выгод. А вот негативных последствий она
(если не предпримет превентивные меры) может хлебнуть полной чашей, так
как общее схлопывание мировых рынков будет весьма болезненным для ее
экспортно-ориентированной экономики. Поэтому применение "закрывающих"
технологий, хотя и является выходом из исторического тупика, в который
загнало Россию ее недееспособное руководство, - выход в целом недостаточно
привлекательный и гарантированный.
Угроза
внутренней дезинтеграции США
Не стоит переоценивать
актуальность перечисленных выше опасностей и угроз. Либо эти угрозы имеют
среднесрочный характер, что не позволяет использовать их для подтверждения
тезиса о близости мирового финансового кризиса, либо осознаются
обществами, которым угрожают (в первую очередь - США). Действенность
реакции этих обществ разумно проиллюстрировать важнейшей, вероятно,
для современных США проблемой нарастающей внутренней дезинтеграции
американского общества.
США давно уже перестали быть
"плавильным котлом" наций. Не только этнические, но и социальные границы
придают американскому обществу кастовость, объективно тормозящую его
развитие. При этом развитая система социальной помощи и политкорректность
всячески стимулируют иждивенчество и маргинализацию. "Чтобы жить хорошо, в
Америке надо быть не трудягой-миллардером, а беременной несовершенной
негритянкой, а если при этом она еще окажется жертвой вьетнамской войны и
лесбиянкой, то ее будущее обеспечено". Все больше людей получает
разнообразные пособия и живет на них, все меньше зарабатывает себе на
жизнь и другим на эти пособия.
При этом этнические группы не
только локализуются территориально и социально, но и интенсивно проникают
в органы государственного управления, выступая как отдельные политические
группы, не растворяющиеся в существующей политической системе и не
интегрирующиеся в нее, а лишь использующие ее для достижения собственных
долгосрочных целей. Это угроза для целостности страны. В некоторых
регионах США не только население, но даже работники сферы обслуживания не
знают английского, говоря только по-испански. Испаноговорящее сообщество
вместе с афроамериканцами являются наиболее серьезными и объективно
наиболее опасными для целостности США политическими силами; их "подпирает"
богатая и эффективная китайская диаспора, которая лишь из-за скрытности,
являющейся частью национального характера, не смогла создать собственного
политического лобби.
Великий философ-практик современных США
Линделл Ларуш не просто осознал эту опасность, но и описал один из
способов, стихийно применяемых американским обществом для защиты от нее.
По существующим в сети пересказам его работ, он обнаружил и документально
доказал существование в недрах разведывательно-аналитического сообщества
США тайной организации, обеспечивающей ввоз на территорию США до 40%
импортируемых наркотиков. Целью является отнюдь не зарабатывание денег, а
стремление к поддержанию единства нации путем искусственного сдерживания
прогресса ее наиболее угрожающих элементов - афроамериканского,
латиноамериканского и китайского. В силу социальных причин и особенностей
национальных психологий основными потребителями ввозимых в страну
наркотиков оказываются именно они. В результате импорт наркотиков - аналог
этнического оружия, обеспечивающего замедление центробежных тенденций в
развитии американского общества за счет торможения его "недостаточно
американских" элементов. Дополнительная функция наркотиков - "социальная
селекция", уничтожение в обществе в целом недостаточно добропорядочных
элементов, недостаточно управляемых из-за недостаточной восприимчивости к
официальной пропаганде (в том числе и в части порочности наркотиков)…
Все это можно было бы посчитать обыкновенным бредом увлекшегося
интеллигента, если бы не американский суд, приговоривший Ларуша к четырем
годам тюрьмы - не за антигосударственную клевету, не за "разжигание
межнациональной розни" и даже не за тривиальное уклонение от налогов, а…
за разглашение государственной тайны! Такой приговор суда близок к
признанию истинности сделанных подсудимым заявлений. Описанная Ларушем
система неплохо работает. Ее эффективность и выигрыш времени, обеспеченный
с ее участием (выигрыш целой эпохи) видна из сопоставления количественных
оценок разных лет:
Советские ученые, в 80-е годы применявшие
фактически утерянные ныне методы количественного анализа процессов
общественного развития, оценивали в качестве критических для целостности
США выборы 2000-2004 годов. Преждевременность прогнозов была вызвана
отсутствием даже представлений о возможности описанной Ларушем
стабилизирующей деятельности, что, конечно, не оправдывает ошибку.
Современные американские специалисты, учитывающие этот фактор, считают
вероятным сроком дезинтеграции США 2008-2015 годы.
Современные
российские аналитики, - возможно, излишне впечатленные нынешней мощью США
- относят это событие примерно на 2025 год.
Строго говоря, для
нашей страны прогнозирование мировых процессов после 2005 года в
современных условиях не имеет смысла. Ведь если России не удастся
остановить неуклонное разрушение из-за физического износа основных фондов
базовых и инфраструктурных отраслей, распад России к 2005 году либо уже
случится, либо станет совершенно неизбежным. Сколь бы мягок ни был этот
распад, он создаст новый кровоточащий очаг нового мирового кризиса и
надолго стабилизирует США возникновением значимой внешней опасности. В
этом плане интересы России и США противоположны: наш успех ставит под
вопрос их существование, а наше поражение и гибель позволяют им выиграть
время жизни еще почти целого поколения, за которое могут произойти
принципиальные изменения.
Возможность просчитать вероятность
развития по одному из этих двух путей с приемлемой точностью отсутствует,
так как вероятность ключевого события - распада России - несколько (хотя
пока ненамного) превышает 50%, что позволяет считать описанные два
варианта равновероятными. Но в любом случае ясно: перечисленные опасности
носят стратегический и как минимум среднесрочный характер. Между тем
появляется все большее количество публикаций, говорящих об угрозе США
именно краткосрочных факторов, которые вот-вот приведут к их разрушению
или по крайней мере к глобальным финансовым катаклизмам.
Подробнее об этом
читайте во второй части статьи.
[05.10.2000]
|
